La utilización de la cámara para registrar la realidad del "otro" , o enfocar lo extraño como cotidiano, es algo tan viejo como el cine. No obstante, el concepto de documental se definiría tres décadas después, como secuela de la ruptura de Vertov y Flaherty con el cine de estudio. Pero quizás a quien más debe el cine antropológico es a Jean Rouch, cuya rica experiencia fue trayendo al tapete sus aspectos específicos, tanto teóricos como metodológicos y técnicos, por lo que la sana crítica a su obra es un buen modo de abordar la complejidad de esta problemática.
Más tanto Flaherty como Rouch soslayaron la situación colonial en que se hallaban inmersos sus personajes, al igual que la antropología clásica. Un cine así entendido no sirve más que para extender por anticipado a esos pueblos un certificado de defunción. ¿Por qué no cuestionar las razones de Occidente, que fundan siempre la necesidad del etnocidio, y ayudar a esos oprimidos a sobrevivir, desarrollando sus propios valores y posibilidades? No puede justificarse ya un cine antropológico cebado en lo exótico, que se desentienda del colonialismo. El cineasta deberá integrar la búsqueda estética con una búsqueda ética, que lo comprometa con la realidad conflictiva que quiere documentar. Este libro se propone ilustrarlo sobre las trampas que deberá sortear para hacer un film auténtico, no deformado por el etnocentrismo, y también alentar a los científicos sociales a perder el miedo al cine como técnica de investigación y eficaz vehículo para desatar procesos colectivos de conciencia.